从收取教育储备金、建校费、赞助费，到适当收取教育成本费，改革开放以来，民办学校的收费模式经历了几次较大的演变。但不管民办学校采用哪种模式，收费问题长期以来都是一个敏感问题，社会对此总是褒贬不一。褒者认为，民办学校在不需要国家投资的情况下，就为社会解决了众多的学位问题，以及相关的社会就业问题，善莫大焉，其办学成本由受教育者来分担理所当然；贬者认为，民办教育属于公益性事业，国家在土地使用、税收等问题上已经给予了优惠，民办学校只能在保证正常开支的范围内适当收费，而不应当收取过高费用，否则就有打着办教育的旗号牟取暴利之嫌。

    导致上述两种争论是有其客观历史原因的。在《民办教育促进法》出台之前，由于我国正处于由计划经济向市场经济转轨时期，民办学校长期戴着“不以盈利为目的”的“紧箍咒”，导致了很多人仍然按照计划经济的模式来思考和解决民办教育问题。笔者认为，随着国内教育市场化的逐步深入和成熟，再加上《民办教育促进法》已明确规定“出资人可以从办学结余中取得合理回报”，我们思考和解决民办教育实践中的一些问题也必须遵循市场规律。对民办学校收费运作模式的选用，我个人认为也必须以教育市场为中心，由政府部门给民办学校制定较灵活的收费指导范围，允许民办学校在该范围内作适当调整。

    一、 民办学校的资金链特点分析任何一个组织机构的生存和发展都需要一个健康、有效的资金链。在资金链问题上，民办学校比公办学校要复杂得多。

    公办学校的资金运作模式一般是固定式的：财政拨款——学校使用——结算。即公办学校的所有经费（包括教职员工资、设备添置费、基建费、维修费等）均由地方财政划拨，学校只管把钱发下去、花下去就行了。而民办学校的资金链一般是滚动式的：投资（包括建校、设备添置、广告宣传）——学校风险运营——部分收回投资——再投资——再风险运营——再部分收回投资。

    从资金链上我们可以看出，由于有政府部门的财政注入，公办学校的资金链显得非常稳固（不少公办学校还有择校费、捐资费以及校办企业、门店创收），教育市场的风险几乎是不存在的。而民办学校的资金链非常类于公司和企业。它的资金链时刻都与教育市场相连，存在着巨大的市场风险，它的市场风险是与其投资成正比例的，一旦投资增加，它的市场风险就要加大。况且，教育市场的竞争对民办学校来说并非是风平浪静的，为了提高竞争实力，有效地占领教育市场，很多民办学校在还没来得及收回一点投资的情况下，迫于竞争压力，还不得不不断追加投资。

    因此，我认为，从民办学校的资金链特点来看，其收费模式决不能简单地参照公办学校的做法。而应当参照高风险的高科技企业的经营模式，在建校初期实行市场能够接受的高收费（如果该民办学校的高收费得不到市场认可，该民办学校自然会被市场淘汰），从而快速收回部分投资，从而降低市场风险，并且为进一步增加办学实力留有较大的空间；在民办学校收回部分投资后，民办学校再逐步降低收费标准（如降低收费、增加奖学金额度等），通过各种途径让社会共享办学效益。