有些公司的集体决策，是搞一帮资深玩家，大家玩啊，评啊，写报告啊，弄得跟过家家似的。不排除资深玩家对游戏有深刻的认识，但这种认识是建立在作为用户的基础上的，而不是建立在作为业内专家基础上的。

    接着上回说。

    当专家缺货，或者专家虽然多，但水平不行的时候，“集体决策”就要粉墨登场了。医学界管这个叫“专家会诊”，但是参加的人员未必都是专家，不乏滥竽充数者。

    中国人一向笃信“宁要三个臭皮匠，不要一个诸葛亮”，原因很简单，三个臭皮匠的薪水加起来，连诸葛亮的1/10也抵不上；如果不满意，杀三个臭皮匠容易，杀一个诸葛亮就要顾忌悠悠天下人之口，不然可能落个骂名；此外，如果不是刘备，用诸葛亮的时候心里就要打鼓，不会被德才兼备的这厮抢了自己位置吧？所以，集体决策在中国是很受欢迎的。

    有些公司的集体决策，沿用了杜甫老先生的方法：老妪能解。扫地阿姨和前台小妹都说好的才是好！实在不行就投票，投票是个好方法，虽然选不出最好的，但是也不会选出最差的，关键是如果出了问题，任何人都不用承担责任，这种方法是你好我好大家好，至于公司好不好，管它呢！有大股东操心就行了。

    还有些公司的集体决策，是搞一帮资深玩家，大家玩啊，评啊，写报告啊，弄得跟过家家似的。不排除资深玩家对游戏有深刻的认识，但这种认识是建立在作为用户的基础上的，而不是建立在作为业内专家基础上的。作为用户，他们太资深，其实并不具有代表性，作为业内，他们又不够熟悉这个行业的产业模式。最终他们评选出的好游戏，不过是“资深玩家喜欢的好游戏而已”。

    还有些公司的集体决策，是一帮中管、高管的扯皮，大家各自从自己的利益出发，夹带之前的积怨，拼个输赢胜负，取得胜利是关键，至于是不是找到了好游戏，那是其次的。就像一群争夺领地的鬣狗，他们要的不是领地，而是领导权。

    （完）