我不认为只要学过画就能评价画的好坏，我也学过画，但是我评价不出塞尚的作品哪一幅更好些，我觉得都不错。MUD都玩过吧，我好比是菜鸟，10级，100级和900级的牛人，在我眼里都是“深不可测”，我分不出他们哪个更好，相差多少。但是游戏貌似并没有这么高的门槛。

    这个标题其实是个伪命题，我也不是要阐述什么观点，只是因为会被人问到这个问题，于是就把能联想到的，拉里拉杂的随便写写。

    那位说了，按照你的观点，评价绘画作品就不合适。当然不合适，游戏的价值在于用户数量，而绘画是蝎子拉屎独一份儿，它的价值在于拍卖价格和升值潜力。绘画的价值跟绘画的水平、业界的评价和画家的产量有很大关系，其中绘画的水平并不是最重要的因素，我不敢说那些收藏得起名画的人都不懂艺术，但我敢说他们更懂投资，因此上，对于绘画的好坏，他们并不是足够自信的，评论家的话才更有参考价值，或者说，整个圈子的群体评价才更有价值。至于产量，画家一死，作品就升值，这已经是不争的事实，因为已经不会有新产品问世了。收藏嘛，稀缺性是关键。画家死的年头越长，作品就越值钱。

    譬如说，某个人，就说我吧，玩WII的时候，将毛笔绑在手柄上涂鸦了一幅画，然后我买通世界上最著名绘画大师和评论家夸我，不用多，三个人足够，然后我再假装不幸去世，然后找媒体炒作一下，然后再找个好一点的拍卖行帮我吆喝，我估计我的这画卖个几十万美刀问题不大。

    所以说，绘画作品跟游戏根本没有可比性。虽然游戏业年轻，但也有几个著名制作人英年早逝，却没听说他们死后，他们的作品又开始了新一轮热卖，甚至玩家的追思悼念都不多，更没有出现他们的作品作为收藏品升值的状况了。还不如陈晓旭，身故之后，各大电视台还会重播红楼。

    所以说，虽然都是艺术，这两类东西根本没有可比性。关键在于他们的盈利模式完全不同。

    再多聊两句，我不认为只要学过画就能评价画的好坏，我也学过画，但是我评价不出塞尚的作品哪一幅更好些，我觉得都不错。MUD都玩过吧，我好比是菜鸟，10级，100级和900级的牛人，在我眼里都是“深不可测”，我分不出他们哪个更好，相差多少。但是游戏貌似并没有这么高的门槛。

    （完）